Friheten lokker til gründerlivet, med det er helt klart ulemper også. Hardt arbeid og klar strategi er noe av det viktigste for å lykkes med et gründerselskap.

Olav Berg i Acquire har erfaring med å være grunder fra flere bransjer. I oktober 2009 stiftet han og Sindre Godager Acquire AS, som er et norsk teknologiselskap med patentert teknologi knyttet til produktsporing.

Av: May Kristin Røen                   Publisert: 11.02.2010

Hva var utgangspunktet for at dere valgte å satse på ideen deres og danne et selskap?

Sindre og jeg har jobbet med ideen siden 2005 – og vi har hele tiden jobbet med en faktisk utfordring og et reelt problem som vi kjenner godt. Vi kjente det på kroppen både som eier av eiendomsselskaper og rådgivingsbyrå samt erfaring fra bank.

Hva gjorde dere først når dere startet å jobbe med ideen?

Vi undersøkte om det fantes andre som gjorde dette, men vi fant ingen. I 2006 utviklet vi så versjon 1. Så undersøkte vi om det var mulig å patentere løsningen. Det gikk ikke. Vi var fornøyd med det vi hadde utrettet, men så ikke en umiddelbar kommersiell løsning. Vi la derfor prosjektet i skuffen. Der lå det til desember 2008. Da tok vi det opp og endret strategi. Det er dette vi jobber med i dag. Vi søkte patent i 2009 og fikk patent i Norge i oktober 2010. Teknologien er ferdigutviklet og nå gjenstår kommersialiseringen og utviklingen av produkter basert på databasen.

Men det er mange som har ideer, men vesentlig færre som tar steget og satser. Hva gjorde at dere valgte å starte Acquire?

Vi har stort sett alltid jobbet for oss selv. Jeg tror dette er et innebygd behov for en del mennesker. Vi ønsker ikke å jobbe for andre, det er ikke attraktivt for oss i det lange løp. Vi går fort lei.

Hva er det som gjør grunder tilværelsen attraktiv?

Det å jobbe for seg selv er frihet! Det er ingen som henger over deg og kontrollerer hva du gjør og når du gjør det. Du har muligheten selv til å prioritere.  Men det er selvsagt frihet under ansvar, og egentlig et tveegget sverd, ettersom det hele tiden er krav til å levere – ellers stopper alt opp.

Er det ikke en stor risiko for at kassen går tom når selskapet ikke tjener penger?

Selvsagt er det en risiko at en ikke lykkes. Det er derfor vi gjør det, for finnes det en nedside, da finnes der en enda større oppside. Gründeren må ha evnen til å se utfordringene fra ulike vinkler og gjennom det finne veier mot målet. Finansielt finnes det flere ordninger i Norge som kan gi gründeren finansiering i den vanskelige startfasen. I vekstfasen må en fremdeles ha gründer drivet og stå på viljen, men når et selskap vokser seg større er som regel gründerens tid forbi. Da er andre bedre egnet til å lede den operative driften.  Men det er selvsagt mange som er gode på dette, her tror jeg mennesker er forskjellige. Jeg er en typisk gründer og det er mange andre som er bedre en meg i driftsfasen. Jeg kjeder meg fort i den neste fasen, og det tror jeg gjelder mange gründere.

Gründer tilværelsen høres veldig positivt ut – men må du ofre noe?

En må ofre mye i perioder, spesielt tid med andre. I de avgjørende periodene blir det fullstendig fokus og det blir lite tid med familie, venner – og lite trening. Jeg skulle gjerne ha mer tid til å trene for det er klart det har en positiv effekt på lang sikt – men sånn er det.

Du har drevet for deg selv i flere selskap – hva anser du som den viktigste suksessfaktoren for å lykkes på lengre sikt?

1)      Hardt arbeid.

2)      Evnen til å tenke strategisk. En må være taktisk hele veien og ta de riktige valgene. Jeg ser mer og mer at det å ha det beste produktet eller tjenesten er langt i fra det som er avgjørende – du kan likevel tape.

Hva mener du med strategiske valg- mange snakker om dette, men kan du gi et konkret eksempel?

Et klassisk eksempel er at VHS danket ut 2 vesentlig bedre produkter (video 2000 og BETA). VHS klarte gjennom strategiske riktige valg å posisjonere seg i markedet slik at ingen andre kunne utkonkurrere løsningen deres og de fikk bare bedre og bedre posisjon gjennom at VHS ble en standard. De hadde hele markedet helt frem til DVD tok over.

Strategi er evnen til å se det du holder på med fra ulike vinkler og identifisere alle muligheter og valg for så å velge en retning. Det er veivalg. Jeg vil sammenligne det med orienteringsløping: den som velger den korteste veien frem vinner, gitt et utgangspunkt der alle løperne er ca i samme form og løper ca like fort.

Men hvordan gjenspeiler dette seg i hverdagen som gründer?

Det handler om å ikke bare fokusere  på  deg og ditt. Det er ikke avgjørende hvor fort du klarer å løpe, men om du klarer å kontinuerlig forstå og analysere omgivelsene. En må kjenne til, og forstå de ulike spillerne. De andre spillerne kan for eksempel være leverandører, potensielle samarbeidspartnere, konkurrenter etc. Det viktig er å akseptere at en ikke er alene, men sammen med mange andre, hele tiden.

Grundere må ofte søke midler av eksterne investorer, hvilken erfaring har du med det?

Også i forhold til eierskap er strategi viktig. En må vite hvilke valg en har å velge det beste alternativet til enhver tid. For eksempel kan du som grunder risikere etter 2. emisjoner at du nesten ikke eie noe av ditt eget selskap. Og motivasjonen henger sammen med eierskap. Om en ikke selv eier en del av selskapet og har mulighet til å få en fortjeneste på sikt, er det lite motiverende å skulle jobbe hardt og ofre alt annet.

Hva mener du er det viktigste når en skal få inn en investor?

Investoren må være vennligsinnet. Å ta inn en eier du ikke kjenner er som å spille russisk rulett. Det kan gå bra, men det kan også gå fryktelig dårlig.

Når en gründer får inn penger fra en investor- hvem bør da være sjefen?

Det avhenger selvsagt av situasjonen, men jeg mener at den som kjenner selskapet – gründerne -best bør ha roret, i alle fall så lenge selskapet er i en gründerfase. Men derimot i en drifts fase er det andre spilleregler og andre mennesker som ofte er dyktigere. I gründerfasen må du hele tiden forholde deg til at du ikke har inntekter, men likevel klare å drive selskapet fremover til å skape verdier. Dette er krevende og en trenger spesielle egenskaper, dette kan ofte gründerne.  Men når inntektene begynner å komme og fokuset blir på effektivisering, ansettelser, optimal organisering og lignende vil andre mennesker en typiske gründere være bedre- det er i all fall min mening.

Er det noe annet du vil trekke frem som mennesker som vurderer å satse selv og bli gründer må være forberedt på?

Du må være forberedt på store nedturer og oppturer. Det er mye fokus på penger. Og om du skal satse på en ide eller ikke er helt avhengig av ”timingen”. Det hjelper ikke om alt annet er på plass, det er tidspunktet for når en starter som er avgjørende. Om en sammenligner med en bransje de fleste kjenner litt til; eiendomsbransjen vet alle at det er det dyrt å feile på timingen. Eiendommer kan skape store verdier i en periode, men tape stort rett etter. Det samme gjelder i alle andre bransjer. 

Du har en verdifull kunnskap gjennom erfaringen i å ha jobbe for deg selv i mange år i ulike bransjer – er det noe til slutt du vil trekke frem?

Det er lett å bli fartsblind når det går bra. Og selv om det er en klassisk feil er det lett å bruke penger før en har de. Dette tror jeg er spesielt utfordrende for gründere ettersom du i den første perioden faktisk må bruke penger før du har de, det blir da en brå overgang når inntektene skal dekke utgiftene. Det er viktig å være forberedt på det.

Olav Berg, Chairman Acquire

FAKTA:  Aquire AS er et Norsk teknologiselskap med patentert teknologi knyttet til produktsporing. Teknologien representerer en helt ny informasjonskilde til bruk for virksomheter, myndigheter og forbrukere